司法丑闻折射各方丑态

我在《南洋商报》的最新作品，请指教

司法丑闻折射各方丑态

著名商界巨子御用名律师，被“偷拍”通过电话谈论有关法官人选问题，令人怀疑干预法官的任命以及擢升，当中可能还牵涉高阶司法人员。
此录像显然足以动摇我国司法之公信，事态严重，但所获得的关注似乎不怎么样。
司法界向来对于社会争议，都不便作出公开声明，目的在于保持中立形象。只有在具体案例判决当中，法官才能表达对于社会根本议题的一些意见。
然而，此次事件涉及的是司法界本身，属于非常状况。相关司法人员没有自动暂时停职，直到案件调查水落石出为止，不免令人觉得没有以司法公信之大局为重。
相关司法人员也没有公开建议或赞同设立独立调查委员会，进行令人民信服的调查，又再次令人失望。当然，连最简单的发表辩解声明也省了，似乎还是令人万分失望。
法官在法庭上威风凛凛，更是掌握许多案件当事人的名誉、财产、自由、性命甚至国家体制的命运。因此，人们即使要求法官们白璧无瑕，毫不过分。
但事件公开以来，相关人士的瞻前顾后，就难以展现人们期待的泱泱大度，以及面对争议的坦然与自信。
最新演变，令人看傻了眼：相关司法人员竟然向行政部门长官电话表白，说自己与本案无关，有关部长才向媒体宣布有关人士的否认。
实际上，这样的“澄清”正好印证人民的怀疑：即司法的具体运作，似乎已经臣服于行政部门之下了。司法人员似乎沦为行政部门“公务员”，向“上司”禀报有之，向公众以及专业团体交待免谈。
目前政府对于争议的标准答案，就是“会调查”、“先确定录影片断真为”、“发布录影片断有政治动机”等等。
其实，人民要的同样也是对于事件的调查。关键在于，事件涉及的是整个司法的公信，攸关国家体制的完整，设立独立皇家调查委员会，有何不可？
录影片断的真伪，也同样可以在独立皇家调查委员当中，传召专业证人，做出判断。如果调查只能由警方进行，有之前反贪局总监以及查卡利亚案件的经验，莫怪人民还是会有所怀疑。
司法丑闻关系到我国司法的独立，理所当然也关系到《联邦宪法》之庄严。之前激情高举《联邦宪法》的党团领袖以及青年才俊，似乎再度不闻不问，不知是否认为此事并非什么“大是大非”，不值得关注？
还有部分长官竟然抹黑关注此事的人们“未审先判”。实际上，关注、报道、评论、表态并非等同于“下判”，不容混淆。反之，把反对党领袖对此课题的高调抨击，简单的形容为“政治伎俩”，才是企图转移视线的抹黑手段，“在国家民智启发和教育大幅度提升的年代已不合时宜”。
事态发展显示，政府根本无意进行更公开的调查，相关司法人员也无意坦然面对指责。律师公会今天进行的游行，希望能够唤起社会大众的更大关注，唯有更多的后续行动，我国的司法改革才有可能。

肮脏选举由校园开始？

我在《南洋商报》的最新作品，请指教

肮脏选举由校园开始？

我国校园政治，原本并不会被社会关注。然而，近几年，每当校园选举来临前后，总会有一些新闻，引人注目。
往年出现过的，包括校园实行闹笑话的电子投票，亲校方学生的流氓恐吓学生等等，令人悲叹我国大专院校的糟糕状态。
今年，校园选举具体日期未定，博大校园就发生事端。博大校方“保安人员”无理“没收”博大一年级生俞扬阳的个人财物。这包括：手提电脑、手提电话、电子记忆棒、MP4录音笔等等总值将近6000令吉的物品。
不问自取，谓之“偷”，未经许可强行夺去财物，谓之“盗”。无论是“偷”还是“盗”，显然都是我国《刑事法典》所列明的违法行为。
“保安人员”原本的职责是维持校园的安宁与安全。据报道，涉及“没收”学生财物的是博大保安局的“特别行动组”。
维持安宁与安全的工作不去专注，反而设立政治监控镇压的部门，这不仅不务正业，更是浪费纳税人的金钱。
《国家原则》当中不是有一条曰：“尊崇法治”乎？既然有人被怀疑监守自盗，涉嫌“偷盗”学生财物，首要的工作就是通过法律途径，还相关人士以公道。
如果证据证明“偷盗”罪名属实，“还”的就是财物被夺者之公道。如果没有所谓的“偷盗”，证据证明财物是相关学生自愿送给保安局的礼物，那“还”的就是保安人员的清白。这难道不正是庄严法律的社会功能吗？
然而，令人纳罕的是，当有关学生打算贯彻《国家原则》“尊崇法治”的精神，通过和平合法的方式，进行报案时，却面对有关人士的“好言相劝”：要其认清“政治现实”，不要白白牺牲。
言下之意，“政治”考量凌驾《刑事法典》、凌驾《国家原则》，可能连《联邦宪法》也凌驾。这并非夸张，《联邦宪法》第十二条就是保障个人财物的条款。个人财物在没有正当程序的情况下被夺取，显然是“违宪”的。
最近激情高举《联邦宪法》的党团人士或是青年才俊，不知是否理解这点？如果理解，是否也应该以实际行动声援俞扬阳？
《高教发展策略大蓝图》刚刚宣布，人民普遍上心情复杂，喜忧参半。喜，在于人们对于高教这个关键领域的改革再度燃起希望之火。
忧，乃是在于近几年，各领域蓝图报告宏愿一箩筐，但是实践起来却摆脱不了种族政治的牵制。人民希望越大，失望也相应的更大。
无须诉诸人权或是宪政的宏伟叙述，博大生俞扬阳财物无理被夺，无论如何都是文明社会所不应容许的。如果高教部不能及时拨乱反正，其实践《高教发展策略大蓝图》的能力，人们自然会有所质疑。
我并不是说要实践《高教发展策略大蓝图》，就得让大专学子拥有无限的政治运动空间。俞扬阳事件的关键之一，乃是“政治”凌驾于国法。如果这般恣意妄为可以得逞，不难想象“政治”也必将凌驾《高教发展策略大蓝图》之实践。
当然，不只高教部、党团应该关注，媒体以及群众都应该明确声援俞杨阳。不要以为，校园内的不公事件，不会影响你我。校园选举出现的种种卑劣手段，在得失代价更为巨大的全国大选当中，有谁能够确保不会再次出现或是变本加厉？

独立调查取信于民

我在《南洋商报》的最新作品，请指教

独立调查取信于民

瓜登海边巴都布洛政治集会出现警方与参与者之间的对峙，并且演变成史无前例警方开枪的事件，致伤两名群众，幸好没有人丧失性命。
警方及一般报道，皆把事件定位为骚乱事件，并谴责政治集会主办单位在没有获得集会准证的情况下，执意举办集会，才酿成此次事件。
政治集会的主办单位，却指出事件并非简单的骚乱事件，当中可能出现某些肆意挑拨煽动的人士，才带来此次的事件。
无论如何，警方运用实弹来因对集会，毕竟是前所未有，人们对于这个转变，看来还需多加关注探讨。
人民的集会自由是《联邦宪法》所保障的基本自由。自“烈火莫熄”运动以来，国内确实有一股政治势力，以街头政治的方式，突显民生以及政治的议题。这或许是政治理念传扬管道被阻，情势所迫的突围方案。
正是因为人民和平集会，已经日益普遍，警方在应对此类集会，经验日渐增加，处理手法应该可以更加的成熟。
在近几次发生于雪隆地区的群众集会，我们都可以看见，负责处理群众集会的联邦镇暴队，装备已经有显著的提升。
控制群众集会对于相关的警务人员，显然是压力颇大的工作。在种族以及宗教成分浓厚的政治氛围下，群众情绪失控酿成骚乱的可能性，不能排除。
然而，集会控制，理应有一套标准运作模式。警方在行使合法暴力的情况下，此类运作模式应该公开，并且受到各方的检验探讨。
无论如何，向群众开枪，想必不是警方在处理政治集会时的标准运作模式。此次出现“开枪”的事件，到底原因何在？人民期待有关方面的交代。
对此，警方以及集会主办单位看法大相径庭。为了让全民信服，有关当局应该设立独立调查委员会，传召证人，让争议得以有所平息；并为往后相似的事件，提供借鉴以及提升各方在处理相似事件的能力。
独立调查委员会必须在成员以及运作方面，必须做到公开，并且令人看到公正。独立的调查委员会，未必会做出对警方以及政府不利的结论，反之也可能会谴责集会主办者的疏失。
因此政府进行独立调查，正好展现高度的自信，更能让人民不至于产生更多的疑问。如果执意只让警方调查，实无法取信于民。警方就是此次事件的当事人。由当事人进行自我调查，违反自然公正原则。
媒体在这个时候，也应该稍微克制，不应该妄下定论，严守平衡报道的新闻守则。
某些媒体在报道马六甲农事件时，竟然指出猪农拥有汽油弹。有关媒体至今都没有对这种“错误”报道，做出道歉。其他媒体也没有进行谴责，对于我国媒体的公信力已经是一大打击。
此次巴都布洛事件，如果能够客观公正行事，正是媒体挽回公共信心的良好契机。

《终身学习》运动的再起步

我在《南洋商报》的最新作品，请指教

《终身学习》运动的再起步

相较于三年前刚刚推展的时刻，《终身学习》在9月1日推展的第二阶段发展，所获得的关注甚至争议，算是相对的少。
三年前，《终身学习》的推展引发马华公会“逃离政治”的指责。三年过去，反思《终身学习》运动的阶段成就，我们可以先审视这个指责。
90年代的小开放，以及协商政治的局部成就，自然令马华，甚至整体华族社会，都有空间在政治博弈当中，稍微喘息，并开始思考如何强化族群内部的能力。《终身学习》的推行，看来是基于这个背景。
过去三年，国内政治发展，基本上是更多族群议题的出现以及发酵。这可以算是与之前年代的大不相同。在如此情势之下，马华即使要“逃离政治”，也未必能“如愿以偿”。
自新经济政策推行以来，政府以族群为本位的“辅助”政策，时时引起华社的不满。在极力抨击政府“拐杖政策”危害国家竞争力的同时，华社族群自救的运动，屡屡在历史上出现。
我国华文教育发展的严峻形势，促成了华社民间对于惊心动魄的华教捍卫运动。然而，在经济领域，华族社会的自救运动，成效相对有限。
从历史的脉络审视，《终身学习》可能可以算是族群内部自强运动的延续，并且具有人们极可能忽视的重要性。
无疑，政府的“拐杖政策”常常被指无法令土著社群真正面对全球化挑战。我们还时时听到人们提出华族社会在面对重重困境时，适应能力超强。然而，这是普遍的现象，还是个别杰出人士的特例而已？
撇开企业竞争力不谈，从个人层面而言，国内族群本位的政策，导致的是教育素质的普遍地落。虽然华族学子可能还是具有相对的优势，但是整体素质被影响，已是不争的事实。
大专毕业生素质低落在华族学子当中，也是相当普遍的现象。我们指责友族毕业生素质低落的同时，很可能只是“五十步笑百步”。在此背景下，《终身学习》运动，自然可以扮演强化各领域人力能力的角色。
《终身学习》第二阶段的发展，强调“终身学习网络”，邀请各岗位的伙伴配合。看来背后的哲学，乃是让其进入“无人驾驶”(autopilot)，制度自然运作的模式。
成人教育本来就是社会需求。许多营利，或是非营利性质的团体，一直多在此领域默默耕耘。《终身学习》运动执行团队，无需扮演重叠性的角色，目前也未必有充足的资源在各领域都做好成人教育的工作。
所以，《终身学习》当下扮演提供平台的工作，算是合理的定位。扮演的当，各领域的成人教育，应该会更获群众的欢迎。各种类型的学习，也能更好的协调，进而发挥事半功倍的果效。
当然，终身学习的机会，也往往面对城乡差距的问题。建立终身学习网络，自然可以让全国各地的有心人，能够有一套可以复制的模式。对于在终身学习资源相对匮乏的地区，肯定能巨大的帮助。