如何面对种族政治反扑？

我在《南洋商报》的最新稿件，请指教

如何面对种族政治反扑？

本届大选出现前所未有之变局，受最大威胁的，不止是国阵的权力架构，而是种族政治的思维。
奉行多元种族路线的人民公正党，成为国会最大的反对党，意义深远。同时，选民跨越种族思维：相当部分马来人投票给行动党，相当部分非马来人投票给回教党。这无疑动摇了种族政治的思维结构。
无可否认，选民对于近几年政府施政的不满，造就了当今局面。然而，说跨越种族的思想已经非常牢固，恐怕过于乐观，但这至少是一个好的开始。
面对如此局面，国阵要重获人民支持，有两个可能的路线：第一，抚顺人民意愿、大势所趋，积极推动政治改革，与敌对党良性竞争；第二，诉诸更为变本加厉的种族性论述，动摇尚未全面扎根的跨种族性思维。
国阵内部各党显然在应对败选，反应略有差异。巫统采取哪一个路线？从选后几天的言行，已经可以略见端倪。
首相高调放话，指责槟州新政府取消实施新经济政策为煽动性的做法。雪州前州务大臣基尔提出新雪州政府缺乏巫族代表。这类言论显露了巫统在面对此历史性时刻的路线抉择。
国阵内部华基政党，尤其马华，当前面对的主要是内部权力纷扰，似乎无暇思考政党路线的变革。然而，部分领袖的反应，却令人担忧马华很可能也会与巫统，做出同样的路线选择。
部分马华领袖开始针对霹雳州务大臣人选，做出评论。这些言论内容大意如此：“华人投票支持行动党是希望由华人出任州务大臣。这次由回教党领袖任大臣，显示行动党臣服于回教党，背叛华人”。
当然，略经思考，人们不难发现这番言论漏洞重重。行动党在大选当中，似乎从未以“华裔出任霹大臣”，为选战诉求。注重大臣肤色，而不是注重政府施政是否公平对待各族，显然也是狭隘的种族主义思想。
实际上，我国各族，包括华族多年来都是种族主义的受害者。在此种族主义动摇地时刻，竟有政客意图再度呼唤种族主义的幽灵，令人悲叹。
如何防止种族政治的反扑？看来是当前大马政治迈进的最大挑战。国阵成员党如马华，尤其应该共同担当防止种族政治反扑的历史重任。
马华、民政等国阵成员党，多年以来难道不同样为种族政治所害，受制于种族威权？如果过往必须在国阵体制内部低声下气“争取”，乃是基于种族威权政治力量的不可摇撼，现今局面难道不就提供了一个前所未有，突破困局的历史契机吗？
民政党在大选前夕也成尝试运用种族政治思维，提出投“投火箭华裔首长会不见”。但选民似乎不为所动。
来届大选年轻选民人数肯定增加，网络使用也必然更为普及。重回种族政治的老路是否是民智之举？国阵成员党不妨多加思考。
当然，冀望多年奉行种族政治的政党，能够客观审时度势，顺应浩荡之历史潮流，可能过于乐观。选举过后，人民不应就此松懈。所谓“疾风知劲草，板荡识诚臣”，哪个政党、哪些政客阻碍种族政治的破除，人民不可忘记。

种族政治的黄昏？

大选期间投给《南洋商报》的稿，没获刊登，看来已经过时。巫统大选期间确实没太玩种族课题，但是目前却大肆炒作马来人权利受损的课题。看来他们真的没料到如此局面，要不然大选期间早就“提醒”马来人行动党大胜的“危险”了

种族政治的黄昏？

种族政治在马来西亚老数盘根，一般人都悲观的认为，恐怕要好几代人的时间，才有破除的可能。然而，本届大选确实有一些迹象显示，种族政治在政党竞选论述方面，开始有了一些转变。
国内最强大的政治势力巫统，在本届大选似乎并没有以非常强烈的种族政治论述，换取支持。
在炽热的选战当中，在胜负代价极为巨大的竞选当中，成败实效考量几乎决定了各政党竞选论述内涵。宣扬种族政治意识不被使用，看来是基于在策略上，这类论述已经没太大的吸引力。
竞逐对手的全面摒弃种族政治论述，改以阶级论述，使任何企图以种族政治呼唤支持的动作，变成无聊可笑的独角戏。不用说，这对于选情，恐怕没多大帮助。
当然，这种情况的出现，也非得要选民意识的提升为前提。人们以为，种族性思维的破除，需要高格调民主意识的普及，才能达成。然而，当经济状况冲击百姓生活之时，一些最直接的感受，恐怕更容易让人看穿种族政治的虚伪面目。
说种族政治已经步入黄昏，恐怕还是言之过早。但无可否认，改变已经发生。当种族政治论述，渐渐只沦为种族政党内部权力竞逐的表演，其影响面已经正在缩小。
看看马来西亚华人政治，状况又是如何？选战开打之前，朝野华族政治势力，就针对“以华制华”掀开战斗，选战一开打后双方争辩的焦点也是没多大差别的“保镖论”。
“保镖论”是否必然是种族政治的论述？这似乎有诠释的空间。如果反对党提出消灭种族威权身边的保镖，目的仅仅是捍卫单一族群（华族）的利益，这不过是一族之种族政治，对抗另一族之种族政治，到头来还是在种族思维的框框当中打转。
反之，如果针对的是种族威权本身，以及其所衍生的国家整体施政危机，其立足点是捍卫全民利益，这个论述就确实没有种族政治的意味，反之却是以非种族性理念抗衡种族政治的展现。
在后一种的诠释当中，“保镖”的意涵不仅仅是在具体政策决定上对种族威权彻底臣服，更关键的，是其在维护强化种族性思维方面的护驾之功。
举个例子：当华小增迁之成果，被定位为只有以族群协商方式达致，并有意无意边缘化按需求制度性建校址之诉求，这实际上是强化种族政治思维的做法。
又比如，一味强调某一族群人口比率下降，所以族群政治势力需要团结一致的说辞，在思维上，同样也是强化种族政治思维的做法。
种族政治赖以生存的最大根基，乃是种族性的思维。某些政治势力口里说的“制衡”，竟是在强化种族政治思维的前提下，以种族本位“争取”的某些成果。这确实是对“制衡”与“辅佐”概念上的相互混淆。
本届大选还有一个有趣的现象：在某些教育水准较高的选区，种族政治思维已经普遍被视为过时，难以动员选民支持。当国家性的宏观课题成为选战交锋之时，某些候选人尽然毫无招架之力，甚至诉诸人身攻击自我开脱。这提醒某些政党，或许应该为未来局势，及早的自我定位。超越种族政治的未来，可能并不遥远。

见证历史性的改变

雪州行动党行动室收集各地开票结果

支持者与工作人员等待消息

甘榜东故州议员YB刘永山接受支持者电话询问

城市绑桩政治

我在《南洋商报》的评论，请指教

城市绑桩政治

“桩脚”是台湾政治一个术语，意指在选举时，候选人所笼络的地方势力或个人。这些“桩脚”能够运用地方性的势力，以总总手法，动员地方上的人民，投票支持某候选人。
虽然不用“桩脚”这个术语，内涵也未必全然一样，我国乡区选区却是可能出现类似的政治运作。由于乡区相对地广人稀，乡民之间关系也更为密切，地方性领袖对于他们的影响可能更大。
往往，资源更为雄厚的政治势力，更有能力运用“桩脚”战术，实行有效的“绑桩”。许多城市人民对于乡区选民的取向，百思不得其解，其实就是忽略了这类“桩脚政治”的效果。
“桩脚政治”在城市地区，因为人口结构，实践上有着相对的困难。但是，本届大选，我们还是看到有政治势力，尝试操作类似的政治手段。
“城市绑桩术”绑的，是地方性的各类团体，包括居民协会。居民协会最关注的层面，是地方性的设施以及居住环境。某些较热衷进行基本设施服务的候选人，肯定受到地方性居民协会的欢迎。
不难想象，这类团体极可能成为某些政治人物“桩脚”，在大选当中以地方人脉网络助选；有些还更出位，以团体名义公开表态支持某侯选人。
实际上，居民协会也无需逃避政治。社区治理本来就是政治当中重要的一环。居民协会为某些候选人背书，极力宣扬其“有做事”、“服务佳”确实对候选人有形象加分之效。
然而，地方性团体还至少应该思考以下两点：第一，地方性课题，如公共设施管理、治安等等问题的症结何在？通过“个人服务”，是否仅仅能表面修复，但对结构原因，客观上甚至有纵容其恶化的可能？
第二，地方团体所支持的候选人，其竞选的位置，主要任务是否是地方性的设施问题？比如，国会议员的职责是立法，以及监督国家行政。如果过分专注地方服务，“正务”成绩乏善可陈，地方团体还应否公然为这类国会候选人助选？
居民协会积极参与民主选举过程，原本是可喜的现象。如果建基于先进的民主素养，这类参与甚至可以是“还政于民”的重要步骤。社区组织，如果可以上升为社区运动，主动提出议题性的诉求，让竞逐各方候选人采纳，这就能真正体现“人民才是老板”的理念。
反之，如果地方团体肤浅看待“地区服务”，更糟的是纯粹因为人际交情而支持某些候选人，这就不过成为政治人物“绑桩”的对象而已。
话说回来，基于我国公共资源发放制度的不完美，人们或许应该体谅某些团体在大选时期的表态，可能真的是情非得以。
“城市绑桩术”不过是一个企图。其效果如何？要看城市选民如何反应。地方团体成员也完全没有必要以团体领导的政治取向，马首是瞻。
全国大选毕竟关系国家整体的统治。如果说乡区选民需要时间摆脱“桩脚政治”，城市选民确实应该极力挣脱“城市绑桩术”。因此，以全国性议题，作为选票的最终考量，城市选民似乎责无旁贷。