槟首长由谁决定？怎么决定？

我在《南洋商报》的最新作品，请指教

槟首长由谁决定？怎么决定？

现任槟州首席部长丹斯里许子根博士的动向，千呼万唤，终于宣布。许子根“上京”的宣布，牵动槟州政治格局，引人注目。然而，许子根的宣布方式，却也颇为值得议论。
从各主流报章的报道，人们确实看到首相针对许子根动向发表“如果无法决定，我将代为决定”的说法。
考量选战利害，首相作为国阵最高统帅，肯定对许子根动向宣布的时机，十分关注。然而，“代为决定”的说法，反映了什么？却更为令人耐人寻味。
许子根“上京”后留下的槟州首长，由谁接替？同样引起人们的兴趣。许子根对此再度“卖关子”，声明已经呈交三个可能人选给首相。这种声明同样引人遐想。
呈交可能人选给首相，其中有两种可能的解读。第一，呈交名单只不过是礼貌照会，确保巫统不会再在首长人选宣布后，方才提出反对意见，造成尴尬局面。
第二，呈交名单是要跳脱党内机制，由国阵母体决定人选。这样的做法主要是避免党内各派系竞逐首长职，出现碰撞甚至分裂的状况。
民政党是国阵成员党，重大决定交给国阵决定，至少从表面机制的视角而言，似乎没有太大的不妥。
但国阵成员党的相对地位，以及决策模式如何？可能才是最有争议之处。更何况，民政党领导的宣布，只时说把名单呈交首相，而没有具体提到国阵机制。
在决定国阵大选候选人的课题上，国阵各成员党包括巫统内部，似乎口径一致：“一切由首相决定”。这种安排有其必要，因为成为国阵候选人的吸引力极大。
如果没有最高领导压阵，掌握最终的决定权，恐怕争取出线的竞逐，会过于激烈，甚至出现大选未战，内部先乱的局面。
无可否认，槟州首长人选的决定，情况也十分类似。但是，民政党领导人必须认清，把首长人选交由首相决定，并非传统惯例，这与首相决定大选候选人的做法，有根本性的差别。
当然，传统惯例是可以创造的。但创造某些惯例的理由是否充分？其长远影响是否已经被充分的考量？
审视这几年国阵内部华基政党的运作模式，人们似乎又不难理解为何此次会出现类似“由首相决定”的思维。当今首相一般上被认为相对中庸。而党政权力高度集中于首相，已经是当今大马的政治现实。
在面对个别巫统领袖的偏激言行时，华基政党往往能够通过首相来缓和局面。任何课题稍微棘手，僵持不下，“由首相决定”呼声必定出现，也似乎成为华基政党的思维定势。
人们当然无法确证民政党领导“呈交槟首长人选”名单的做法，是否仅仅是定势思维的产物？还是有更为深谋远虑的政治布局？如果仅是定势思维，不免令人心忧。
开明中庸的首相，毕竟不是历史的必然。把决定槟州首长的决定权，进一步集中于首相，谁能确保长远而言，不会有更大的政治风险？
其实，许多先进民主国家的政党体系，都存在着派系主义。只要竞争规则制度完善，派系间的竞争可以是去芜存菁的民主历程。
民政党形象清新，向来被认为是知识分子、专业人士主导的政党。人们也因此能够对其有更高的期待。如果因为派系竞逐，把“决定权”往上传，体现的就是人治的思想、与民主化之路背道而驰。这与人们的期待，难免有所落差。
前主席林敬益医生，以其个人魅力，带领民政党走过非凡的旅程。但新时代召唤新任领导层，更果敢朝向开放民主的道路，而不是事事裹足不前。
“呈交槟首长人选”应该还有诠释空间。民政党应及早将其定位为“礼貌照会”。在决定谁来担任槟首长的课题上，如果来个大胆创新，全国大选过后，在槟州进行类似美国总统初选的党内基层表态，或许更能展现新领导层的划时代面貌。