千呼万唤变质出来

我在南洋的最新作品，请指教

千呼万唤变质出来

最近两件事，令人感叹，很多事情实在容易变质：一是调查司法黑幕的皇家调查委员会，另一是所谓的特别投诉委员会。
由林甘短片引爆的司法黑幕疑云，在经过饱受抨击的三人调查小组调查后，在人民千呼万唤之下，政府终于同意设立皇家调查委员会。
在法令的具体赋权下，皇家委员会显然是由较大的空间，进行调查。然而，也几乎是在政府宣布成立皇委会后，马上有人提醒人们无需开心得太早。
皇委会的成员是谁？具体调查的项目是什么？都严重影响着其运作与成果。
司法黑幕，其实暴露的是整体司法界的问题，也不得不牵扯到1988年司法危机。
之前，律师公会曾经要求政府重新调查1988年司法危机。首相署部长拿督纳兹里曾在一个场合反对这项建议；并提出除非有新的证据出现，否则没有任何理由要重新调查1988年司法危机。
林甘短片的公布，实际上就是新的证据，证明司法界确实出现的不寻常迹象。然而，政府公布皇委会的任务，似乎相当局限。
当然，不可否认，如果委员会成员如果具有勇气和创意，应该还是可以有所作为，带来人们期待已久的司法改革建议。
然而，领导皇委会的，却是三人小组的主席，前马来亚大法官丹斯里海达。海达在
1988年司法危机时，是法院的主簿官。许多评论披露，当年的那场危机，海达的作用是不容忽视的。
人们当然不能说海达在执行皇委会的任务时，就必然出现偏差。然而，司法黑幕对国家体制关系重大，政府难道在海达之外，就真的没有其他没有争议，更为适合的人选了吗？
在成员任命上不贯彻避嫌原则，使人觉得在处理司法黑幕课题上，有关当局诚意欠奉。为避免皇委会真正“变质”，各方关注监督看来依然关键。
当年十分轰动，针对警队改革的皇家委员会，经过探讨，提出了多项建议。其中一项最关键的，就是设立独立警察投诉委员会。独委会多年难产。人们千呼万唤，当局回应就是“还在研究当中”。
既然研究多时，人们或许应该期待政府可以推出比当年皇委会更完善的建议。然而，目前当局有意在国会火速三读通过的建议：特别投诉委员会，看来更像一个“变质”的建议。
特委会调查权力严重受限，连“贪污”都不能调查，还有警察总长为当然成员。难怪当年的皇委会成员敦赛丁、李霖泰等，都强烈表态，特别委员会根本上违背他们当年的倡议。
律师公会更是一语道破：特委会简直就是一个多余的组织。原因无他，特委会根本没有主动调查的权力，也没有检控权和惩处权。
一切调查结果，最后还是要交给有关当局进行内部处理。有关当局置之不理还是敷衍拖延，甚至反咬举报者居心不良，加以取缔，看来特委会也无权干涉。这样的投诉机制，人民真的敢去应用吗？
总总改革的美好诺言计划蓝图呼喊，最后“变质”收场，以上仅仅是两个例子，其他人们可以自己观察。为何这般？如何改变？或许才是更关键的问题。