挑战官方机密法，媒体扮演什么角色？

我在《南洋商报》的最新作品。在报上刊登后，我已经做出一些修改，请指教：

挑战官方机密法，媒体扮演什么角色？


人民公正党日前举办记者招待会，公布白蒲大道工程合约。当中的一些内容，可能根本上，与人们的揣测相去不远，另一些则尚不为人知。

收费高速大道，每每提高路费，引起民怨沸腾，关键不仅仅在于人们需要付出更多的血汗金钱，而是别后到底是否出现大道公司榨取超额盈利的不公现象？或是背后充满着政商勾结的结构？

多年来，公民社会都要求，政府公开与各大道公司的合约，让人民知道到底为何大道公司可以屡屡提出调高过路费，而如果政府拒绝要求，就要以纳税人的金钱做出赔偿，甚至延长收费的期限。

承建如高速公路的基本建设，通常会成为各发展商的竞标的对象。如此，政府应该可以争取到更好的合约条件。

出现合约一面倒有利于大道公司，不利于政府的情况，极可能显示理应代表人民的政府，监守自盗 ，串通勾结朋党，榨取国家财富的事实。

人民公正党这次公然公布白蒲大道的举措，除了是进一步壮大大道收费猛涨所引发的反对浪潮，更有挑战《官方机密法》的意义。

《官方机密法》向来被视为阻碍公民社会监督政府施政的重大绊脚石。我国的《官方机密法》给予行政机关及其广泛的权力，界定何种文件为官方机密。

法令当中第16A条款指出，相关官员只要决定某文件为官方机密，该文件的官方机密地位，将不可以在法庭上基于任何理由，加以挑战。这明显是赤裸裸的违背了我国联邦宪法当中所确立的三权分立、相互制衡的基本原则。

相关人士或许已经调查白蒲大道合约实际上是否已经被规定为官方机密。但是基于第16A条款的广泛权力，行政部门看来甚至可以事后把该合约界定为官方机密，并把这个定位回溯到之前的日期。

人民公正党此次铤而走险，相关领袖基本上已经把个人利益置于不顾，令人敬佩。目前真正面临考验的，是当今的国家领导。如果采取强硬的手段，援引《官方机密法令》，这必定令民众的愤怒火上加油。

然而，这个可能性始终不能被排除。当今政权可以通过压制媒体报道，封杀或至少低调处理援引《官方机密法令》提控相关人士的新闻，尝试把政治效应降至最低。

无论用或不用，《官方机密法令》以及其他恶法如果继续存在，政权的公信力就始终会被质疑。主流媒体并未报道白蒲大道和约内容的新闻，乍看之下，是害怕触犯《官方机密法令》。因此，即使没有真正被使用，这类法令始终还可能是发挥了实质的功效的。

但是，当人民公正党的领袖已经在挑战《官方机密法令》的工作上踏出珍贵的第一步，专业的媒体难道不应乘势而起，团结起来，一起挑战这个对于媒体影响深远的法律吗？
少了媒体的配合传播，对于政商勾结的现实、恶法的祸害，看来难以传达于更为广泛的民众心中。媒体在关键时刻的失效，我们虽然可以理解部分媒体工作者的难处，当是，这种状况，实际上无异于为虎作伥，委实令人遗憾。

中文报业整合，曾被当事者认为可以壮大媒体的力量。在此大是大非之时，到底张晓卿所拥有的4大中文报，究竟会采取怎样的姿态，值得令人关注。如果对于恶法结构的冲撞毫无兴趣，而只专注小家子气媒体封杀。显示的是这类报业（高层）的极度堕落。

如果大部分的媒体能过本着公众利益，专业如实的报道，相信当今政权还不至于会对付所有媒体。因此，与其说是对于当政者的顾虑，中文报业，至少垄断中文报业80%市场的报章，看来是自愿为当政者在关键时刻涂脂抹粉。壮大中文媒体，“正义至上”的谎言，再一次经历不了现实的考验。