如何回顾2006年？

我在《南洋商报》的最新作品，请指教

如何回顾2006年？

我们可以理解，某些单位（非《南洋商报》）在做出2006年的新闻回顾时，有起难处。难处就在，基于身份地位，新闻回顾不能过于展现过去一年的负面事件，尤其是那些会让当政者以及领导人难堪的新闻。
岁末回顾，原本只是媒体的传统习惯。但是企图粉饰太平，掩盖重点，实际上，本身就是本年度一再出现的现象；无论这是基于国家监控机关的“关怀”，还是传媒业者的自我设限。
“听真话”的说法，时间上离我们似乎并不太远，但似乎又如此的遥远。原因是，越来越多的事件显示，那只是毫无实质的口号空话而已。
2006年，媒体在监视新闻，评头论足时，也似乎应该回头自我检讨：这一年来，我们究竟扮演好角色了吗？
没有错，2006年并没有发生过去关闭传媒的高压事件。但是，实际上我们是否可以一直与过往更为黑暗的篇章相比，一再的自我安慰？我们是否应该陷入“你比我更糟”的无聊比较当中，而忘却了当下治理的自我鞭策？
回顾2006，我们真得无法避免触及一些所谓的“敏感”事件。但我要问，为何煽动敏感课题的人，可以逍遥法外，报道评析的人却需要担惊受怕？
今年社会发展的方向之一似乎是，越来越多事物的“敏感化”。“敏感”与“敏感化”并不能等同。一者是结果的状态，一者是过程。
实际上，人类社会生活必然需要利益的协调，沟通交流原本就应该是以彼此理解的深入，来化解一切所谓的“敏感”。2006年的公共议论场域，又呈现了什么景观？
联邦宪法，国家最崇高的法律，应该不能说是敏感了吧？可是，在2006年，某些的宪法条款，成了公众论述的禁忌。这虽然不能说是当政者刻意营造的结果；但是，纵容极端论述，压制开明探讨，对于催化课题的敏感化，难道无须负起主要的责任吗？
或许经历类似的事件过多，联邦宪法在2006年的再度沦陷，已经激不起任何的感叹。而有人还在此时要求政府为1988年司法危机翻案；这虽然是对宪法体制的重要修复工作，然而，这需要的，是对于国家体制优化具有诚意的政治氛围。很遗憾，2006年，这个诚意，严重的欠奉。
有人说，正是因为太多的政治斗争，2006年的治理才会一筹莫展。但，政治不可能没有斗争，斗争也常常极为惨烈。冷眼旁观的民众，自然看得出当中的利益争夺，更看得到到底争夺各方到底是以国家社会为重，还是终究是朋党家属利益至上？
即使是在政治斗争惨烈的时期，为国家长远进步扫清腐朽的体制意识障碍，依旧可以进行。先决条件是必须把自身的权位以及身边人的利益，做出割舍。如果做不到这点，再多的执政资源、再长的掌权时间，也无法弥补对于苍生的极度辜负。
坦白说，2006年的新闻回顾，根本不可能不触碰负面的事件。今年发生的，真的太多了，但正面积极的，又有几个？