媒体垄断的伤害

南洋商报拒绝刊登以下的稿件，请拜读指教，谢谢！

媒体垄断的伤害

资本家意图垄断市场，本来是资本主义逻辑下可以预期之事。市场垄断意味着资本家对各种市场因素的掌控，对于垄断企业的获利有显著的功效。
然而，可以预期并不代表一般消费群必然要臣服与此种逻之下。反对垄断不仅仅是公民意识觉醒的显现，在发达的资本主义国家，国家法律甚至还要对于垄断行为进行监控取缔。
不能否认，某些资本家对于企业发展的雄心，可能超越简单的获利动机，也可能还有文化领域的情结因素。然而，无论此种雄心如何冠冕堂皇，它是否非要以垄断的手段来打造？
媒体的垄断行为，毕竟比其他领域来的精彩。某些媒体要以宣扬正义，作为市场号召的手段，作态对社会畸形发展评头论足。但是，在面对自身垄断行为时，又摆出了何种姿态？
部分媒体工作者为了维护垄断行为，竟然提出企业家的过去纪录，作为垄断的“合理“依据。过去纪录如何？正如任何的历史评价，都应该由各家观点交流交锋后，才能定夺。但是，媒体的垄断，恰恰好扼杀了这个多元交流的空间。
我们姑且相信这个所谓的“良好纪录“，再作个简单的逻辑分析：垄断前的行为是否能够等同于垄断后的行为？
垄断是市场结构性的弊端，对于群众的伤害，经济学的论著可谓汗牛充栋。这是结构性的弊端，绕过结构分析而专注于企业家个人的行为纪录，其实是一种离题失焦的论述，也是互主言论必然落入的逻辑误区。
企业家号称要建构以中华文化为轴心并且强大的媒体，抗衡强势的西方媒体。这种说法其实包含着否定西方媒体垄断的意涵。对于本身就在进行垄断行为的媒体而言，这种说辞乍看合理，实际上是自相矛盾的。
更何况，所谓抗衡西方媒体，理应是在西方群众当中传达亚洲观点，与本土同质媒体的并吞，风马牛不相及。
虽然自相矛盾，上述言论实际上可能会有其号召力。以族群文化为号召，实际上可以牵动不少中华民族群众，甚至是“文化中国“圈内知识分子的种族情结。
但是，这种树立外敌，以合理化族群大一统的动员，实际上与较早前凯利提出，令人诟病的“种族输赢论“没有太大的分别。
不能否认，有不少人可能认为壮大中华民族声音的“大义“，应该超越媒体垄断的“小弊“；但这是否只是另一种民粹式的文化论述？是否与兼容并包，博大精深的中华文化有所矛盾？值得大家探讨。
媒体垄断看来已是既成事实，论功行赏，当然不能忘了马华公会的贡献。五年前种下的因，今天总算开花结果。脱售南洋报业，也与抚顺华社意愿，毫无关系，连马华领袖也声明脱售原因在于南洋报业的亏损。
当今马华领导层是否有过将功补过的机会？绝对有。只要把股权脱售予无政党背景，并且不会造成媒体垄断的买家就行了。在无须公开抨击前朝领袖错误的情形下，现任领导确实有矫正过往错误的良机。
这一切都没有发生，显示当今马华领导，与前朝领导如出一辙，视华社民意为粪土。南洋商报在垄断媒体集团之下有什么“冬瓜豆腐“，马华公会必然难洗“南洋送终人“的永世污名。即使南洋没有什么“冬瓜豆腐“，促成报业大一统，造成报业垄断的历史性角色，已经是本届马华领导的历史印记。