冷感逃离边缘化

我在《南洋》的新作，请指教:

冷感逃离边缘化

经一位友人邀约，加入一群青年在咖啡座的非正式讨论。友人有意举办一些讲座，邀请一班青年提供意见。基于这是一群创业青年，青年们对于讲座应该谈论的经济课题，都有足够的切身经历，提出当下大马创业须要的知识资源。

马来西亚华青究竟有多少百分比，勇敢创业？没有正式的统计，但是正如一般社会，看来就业的还会是多数。时代的先锋也往往是勇敢的少数。

过去20年来经济形态的转变，加上科技的一日千里，确实带来了一些改变。再加上知识经济创业成功的例子，国外屡见，增强了当下青年以创意创业的信心。

新经济是以网络科技，及知识为导向的经济。在此基础上，它也是跨越国界的经济模式。政府在第9大马计划下，重新强调新经济政策的精神，势必对华族经济，造成冲击。华青积极拓展知识经济，在国内经济氛围及发展之下，显然是明智之举。

但是，当谈及讲座内容的人文时事面向时，有青年指出此类课题，不应被强调。他提出的理由是，谈论许多课题，只能引起不满情绪，在某些种族政党的绝对强势之下，根本不能带来实际行动。友人当然对此不表认同，进行辩驳。

创业青年选择回避触碰政治课题，可以是个人现象。但是不久前的一项调查显示，政治冷感确实是国内青年的普遍现象。我特别提出创业青年的例子，乃是基于一些关键的不同。

原来创业青年刚好与一群受邀青年，在前一天会见了某华裔高官，闭门讨论当下时局。通常此类邀约，用意除了采纳青年的意见，应该是属于政党吸纳新血的活动之一。

创业青年提出回避人文时事探讨的理由时，字里行间显露其依据来自高官的分析。据说，高官分析马来西亚建国以来，种族政党形态的变迁，及华裔妥当的应对方略。

我并没有出席现场聆听高官的发言。因此，纵使创业青年“逃离政治”的心态令人难以认同，纵使创业青年的心态似乎来自高官的分析，倘若就此断定高官鼓吹青年回避政治，似乎有欠公允。

然而，这个例子显露了所谓的政治冷感，并非只是局限于一些吃喝玩乐，只注重物质享受或是娱乐八卦的一代。即使积极接触政党的青年，都可能不自觉掉入政治冷感的泥沼中，而不自知。

政治当然都是任何政党的核心。政党不可能刻意鼓吹政治冷感。但某些贬低常纳规民主政治，否定体制议会，接种族政治的宣示，最后难免不会等同于鼓吹“回避政治”的心态。政党吸纳“回避政治”冷感青年，最终当然是掉入与政治越行越远的恶性循环，难以自拔。

我强调，政党并不可能自觉鼓吹政治冷感，但是其作业模式有时是可以给人背道而驰的印象。正如在率领华团会见首相讨论第9大马计划的事件，华基政党强调这次会谈只专注于经济层面的探讨，就是一例。

第9大马计划是全面的国家计划，并非只是经济的发展计划而已。见首相只谈经济，不谈其他，这与上述创业青年回避政治探讨的心态，有惊人的相似之处。

但是，这当中还是有可能存在一些差异。华基政党选择锁定经济探讨，可能是策略的考量。先谈较少争议的经济层面，争取任何可以获取的利益。至于较有争议的政治，来日方长，可以再议。

只是，华基政党与华团自称先谈经济，并不代表另一方也必须锁定经济。当另一方以经济利诱，威迫政治退让时，赴会华团政党如何自处？是否有足够的代表性应对？都是颇堪玩味之事。