华社愧对董教总

我在《南洋商报》的最新作品，请指教

华社愧对董教总

教总刚刚炮轰某些政党企图粉饰我国华教现况，制造华教形势大好的假象。没过多久，就传来教育部长指责董教总要求会面“无诚意”。事件的先后顺序，“未必”代表两者存在因果关系，这是逻辑学的基本原理。

然而，“未必”代表不必然是，也不必然不是，于是我们还要寻觅一些其他的蛛丝马迹。我们先从“无诚意”的指责探讨。

根据媒体的报道，教育部长希山幕丁指责董教总会晤的要求“无诚意”，原因是“为会谈预设条件”。董教总随后公开致给希山的信件，明确显示信内只是简短的提出会晤的要求，根本没有任何的条件设定。

面对如此尴尬局面，希山指出董教总并非在信中提出条件，而是一些其他公开的言论，显示其“无诚意”。到底是那些言论？似乎也没有交待。

其实，一些位高权重，日理万机的政治领袖，未必有能力逐一阅读公函。教长会对董教总要求有所误解，可能显示教育部内部、部长幕僚、甚至友党领袖当中，存在一些对董教总具有偏见的势力。

希山在这项争议提出另一耐人寻味的话语是：“董教总并非唯一捍卫华教的组织”，令人无限遐想。华社向来都认为，捍卫华文教育，舍“董教总”其谁？
当然，朝野政党都在捍卫华文教育方面，有所努力。尤其是某些种族性政党，更有“与华小共存亡”的豪情宣布。

希山还说“不见董教总非末日”，我们是否可以如此解读：教育部长宁可和其他“捍卫华教”的组织，就是不与董教总合作？

其实，从马来西亚的政治脉络而言，希山属意的“合作对象”是谁？大家心照不宣。但人们也不免对这个“合作对象”是否有过多的客观局限而担忧。

“合作对象”是否能够以对等的关系与教长共同解决华教课题？ “合作对象”是否受制于政党从属地位而难以争取实质的成果？“合作对象”是否会是否使华教课题成为政治筹码，使起成为依据政局变动收放的棋子？使一个制度性的解决方案，更难达成？

回到教总对某些政党的炮轰。其实，在种族主义政党一党独大的现实下，某些政党的争取，确实得来不易，更是需要许多领袖孜孜不倦的努力。如果说在媒体大肆宣传，也是基于一种不甘心努力不被认同的心理。

这虽然值得同情，但在媒体大肆报道“华教一片大好”的言论，客观上确实足以带来粉饰性的效果，降低华社的危机意识，令危机更显恶化。

基于事态的发展，有人可能认为：教总炮轰某政党，导致某政党的不满，这种不满“传染”到教育部长那里，带来今天的局面？这个可能性可能不大，但是没有人可以知道真相。

此次教长与董教总的争议。整体华社包括华基政党，对于董教总的受难，甚至捍卫华教的地位被贬，似乎没有什么反应。对于多年来无私奉献，甚至付出惨痛个人代价的董教总人士，华社似乎亏欠太多。这次没有挺身维护，华社能说没有愧对董教总吗？