公民行动惩罚种族主义银行

刊载于《南洋商报》的作品，请指教

公民行动惩罚种族主义银行

原本，以一个自由市场的逻辑而言，马来亚银行以及马银行要自设指南，限制只与有土著股权的律师楼交往，那是他们自家的事。

在理想的情况下，银行执意推行种族歧视政策，只要市场发挥力量惩罚，此等银行自然难以立足。

然而，引发此次争议的马来亚银行，却属于官联机构。此外，从独立至今，我国银行业发展遭受政府大肆干预，已面目全非。近几年，为了应付全球化的挑战，国家主导银行合并的过程，使国内银行业出现寡头垄断的局面。

这当中是否纯粹是为了应对国际竞争，还是同时具有贯彻种族主义经济分配的隐议程？人们心照不宣。

基于政府的护航，消费者或者市场惩罚歧视性种族主义银行的做法，看来难以短期内奏效。政府干预以破拨乱反正，看来还是比较直接的做法。然而，要求种族威权政体，介入干预官联机构的种族主义政策，实际上充满吊诡。

对于为内阁介入，我比较倾向相信国会反对党领袖林吉祥的分析。林氏认为，此乃依约州议席补选，国阵流失华裔选票的效应，使政府不得不显露“开明”的形象。

然而，所谓的收回成命，不过是把明文规定剔除。实际上，落实歧视性政策，早已是各官联机构的一贯作风。马来亚银行还是可以，也极有可能以不明文的方式，继续贯彻种族歧视的政策。

另一涉及此争议的银行：大马银行，公然否认执行类似马来亚银行的措施。但是，民主行动党秘书长林冠英却揭露：实际上马银行确实发出公函，提出可能撤销没有土著合伙人律师楼的指定银行律师地位。

大马银行公然发表与自己发出之公函矛盾的说辞，事实上形同欺骗公众，公信荡然无存。这极可能显示，无论是马来亚银行，还是大马银行，目前的做法不过是尝试“避避风头”而已。

其中一位公开揭发马来亚银行偏差的马华领袖吴心一医生，今天呼吁各方停止讨论此一课题。然而，事情真的应该因为内阁的训令，就告一段落了吗？

华基政党显然希望，就成功争取内阁下令而邀功；因此，也显然希望争议的发展能够“见好就收”。马青没有采取“陈业夫模式”对待涉及的银行，也应当是深知争取努力的“局限性”，非常“务实”。

然而，争取的结果如果只是换来“门面功夫”，实在没有人应该沾沾自喜。反之，在某种所谓的“方程式”下，某些族群可以轻易的被某些“门面功夫”蒙蔽，这实际上更像是人民权利的一大倒退。

企业实施歧视性政策，问题绝对没有了结。公民社会是时候采取行动，以明确表达社会对于种族主义的不满。杯葛抗议虽未必有一时的成效，但却是社会动员以及意识提升的必要动作。