坦对513

我在《南洋商报》的最新作品，请指教

坦对513

柯嘉逊博士新作《513》刚刚进行推介，出版销售，就面对了一些问题。有位上议员，不知是否已经阅读该书，却急于呼吁国安部查禁该书。然而，至今为止，国安部尚未决定是否把有关书籍列为禁书。

上述上议员提出：由于《513》的历史陈诉，与官方版本有别，所以该禁。这样的理由，实际上非常的牵强。

各方对于历史事件的记载，可能皆不全面，甚至出现相互矛盾的“罗生门”现象。所谓的“官方版本”同样不可能没有丝毫缺陷。反之，官方观点，由于有着对于现实政治权力的考量，实际上更可能未竟全面。

柯博士的新书，参考了阐述了有关513事件的英国解密文件。解密文件是当年观察者的纪录，历史价值极高。想对我国历史发展当中一个重要事件理解的人们，都应该参阅本书。

除了上议员的查禁呼吁，也有国家领导人提出，人们应该放下历史，展望未来。确实，过多的历史包袱，使人们难以开展未来。然而，放下历史包袱的前提，在于我们已经能够坦然的面对历史真相。

历史当中的人物，毕竟是血肉之躯，岂能无过？对于历史罪行的理解，虽无可避免涉及历史人物责任的问题，但更大的价值，乃是警惕现实。

对于涉及族群对立的历史，面对真相，更是愈合创伤的必要条件。实际上，除了官方版本，民间必然也流传对于513事件的历史。

513 事件毕竟并非过于久远的历史，身历其境的人们很多都还健在，也足以提供可信的历史资料。“官方版本”如果出现错误诠释，能提出质疑者，大有人在。

所谓的“官方版本”其实也是一个蛮模糊的概念。实际上，历史教科书始终回避513事件的事实陈述，要不就是含糊带过。“回避”与“含糊”实际上难以确立“官方版本”的公信力，反而令人怀疑有关方面，极可能有意图掩盖真相。

早前，国立大学推出“种族关系课程”，其博大教学指南当中有关513事件的诠释，就在各方争议声下被收回。博大教程提及513事件，并不是问题。问题在于对于事件的诠释，是否符合历史真相？

“官方版本”对于513事件的其中一个重要定位，就是那是一个“华巫族群的暴力冲突”。如果历史资料显示根本不存在自发的民间冲突；这实际上可以解除族群间误以为存在的宿怨，对于民间华巫关系的现况，想必是更是有利。

然而，当513事件倘若不是民间自发的冲突时，罪责似乎就要落到某种可能当下依然存在的政治结构上了。对于实际的政治运作而言，这种追究实际上比让族群关系蒙上不白之冤，更加难以承受。
唯有坦对513，更为健康的国家政治以及族群关系，才可能出现。柯嘉逊的学术著作，并未引起国安部直接明确的查禁，算是好的开始。但这也应该是各方全面理解513事件的起点。对于种族政治依旧的马来西亚，正确理解513 或许才是防止危害社会安定之政治动作出现的重要步骤