开创政治辩论新风气

我在《南洋商报》的作品，请指教

开创政治辩论新风气

马六甲州马接区补选将至，预料参选对垒的两个政党，近来在媒体上不断喊话对骂，好不热闹，最近更演变成双方就进行政治辩论的事宜，进行交锋。

马青总团长廖中莱之前提出行动党对建国毫无贡献。行动党遂提出就“行动党对于建国的贡献”，进行两党的政治辩论。行动党社青团还提出要义团长对团长、副团长对副团长等等同等党职领袖的直接对垒。

有传媒报道马青总团毅然接受了这个挑战。然而，后来却传出马青提出反挑战，要更换辩题以、对垒的领袖以及建议进行电视直播辩论。马青提出的辩题是：“行动党不是一个实行打压文化的政党”。

提到辩题，行动党原本提出的辩题，即对自己不利，也并不恰当。当辩论题目锁定在行动党时，敌对方面当然可以对该党的负面事件大做文章。但是，由于辩论的挑战来自于廖中莱的指责，采纳这个辩题，还不至于毫无根据。

在马华公会的历史上，廖中莱并非第一个或是唯一提出类似“行动党对建国无贡献”的领袖。实际上，以马华的政治理念而言，对行动党作出如此评价，当然是预料之中。马华也应该有足够的理论基础，佐证以上的评价，根本无须惧怕辩论。

因此，如果马华当时以更坦然的姿态面对挑战，与行动党进行沟通安排，对于辩论细节形式进行协调，对于马华整体形象，应该是颇有助益的。然而，我们看到的是马青高调的“反挑战”。

反建议的辩题，格局过于小家子气，更是一面倒的专注于辩论其中一方政党的内部弱点。这种辩题设定，对于马华及其个别领袖的的伤害，是多方面的：

第一，人们可能因此认为，马华无法论证“行动党对建国无贡献”的言论，所以在辩论前就想逃离这方面的论证责任。实际上，社青团确实也提出类似的攻击。

第二，人们也可能认为，马华提出对对方不利的辩题，显示想要通过辩题设定，先获取先天优势，“赢在起跑点”。政治辩论虽然并非比赛，但是如果无法展现一定的“运动精神”，对自身形象，弊多余利。

第三，人们还可能认为，马华提出这等辩题，目的根本上是要回避这场政治辩论。因为如果行动党无法认可这个辩题，双方没有共识，辩论肯定告吹。马华虽然可以反讥对方不愿意接受“反挑战”，或指责行动党只是“博取政治宣传”，但请不要奢望冷眼旁观的民众，会全盘接受如是说法。

我始终认为，当今的马华，尤其是年轻的领袖，都认可政治辩论的价值与意义, 也并不惧怕任何形式的公开论政。两年前，我在哗FM主持的马华当选特备节目时，许多领袖，包括涉及这次争议的廖中莱，都积极参与，并且有不错的表现。

政治辩论，是严肃的理念交流与交锋。因此内容的扎实，远比个人的口才更重要。其实，平实的陈述，未必会落后于慷慨激情的演讲。因此，只要有理有据，执政党或反对党，都无须惧怕辩论、逃离辩论。
马接选举不过是一个州选区补选，再加上下届大选将至，选举成绩未必如此重要。然而，如果这次政治辩论可以发展成一股风气；往后朝野政党可以针对各种议题理性辩论交锋，马接补选未尝不可成为我国政治文化发展的重大里程碑