1987-2007

忘了上载的一篇旧稿

1987-2007


依约州议席补选落幕，国阵大胜。一般上，我们会听到这样的评价：国阵的发展主意奏效，民主自由的诉求，始终难以在乡区民众心中，获得一席之地。
50年的国家独立，令人悲叹的，是国家的城乡悬殊，似乎不仅仅在于发展与财富，更在于现代社会基本的民主意识。
民主自由不是发达国家的奢侈享受。实际上，威权越横行，民主的角色就更加重要。威权社会是少数统治精英剥削大部分人民的社会。
被剥削的，绝不仅仅是那些站在最前线捍卫民主的人士。享受稳定生活的中产阶级，也不是最大的受害者。那些多年来被忽略的社群，最需要民主发挥影响，让原本应该协助他们提升生活的公权力，真正发挥其善治的功能。
然而，长期被边缘化的族群，也最容易被威权一蝇头小利收买。所谓的巨额拨款，为了维持威权结构，不过是小小的成本而已。更何况，这个成本，也并非威权体制的私有财产，而是全国人民的共同财富。
一场选战，同样令人悲叹的，还在于大家只能在“朦胧美学”中“欣赏”现实。是的，我们朦胧的知道，暴力事件发生了。但那似乎是双方阵营情绪失控所致，甚至还可以归结为某些政党参与选举时特有的现象。
朦胧的印象很多，评价语言也很多，但事实的细节，似乎没有人去发掘。又或者即使发掘了，也不会有公告天下，让社会议论的空间？
或许，选战最有意义的部分，乃是再次让人们回到20年前的历史，来一次历史的从新回顾解读。1987年华社的风雨飘摇，对于华社已经如此遥远。
20年来，我们是否已经告别危机？这样的历史重温，应该至少引发如此的思考。还是我们的危机，已经以“更好的包装”出现？站在抗争线上的人们，是否也应该检讨为什么，晚近的一些危机，似乎关注支持的人们，越来越少？
有人说，1987年的风波，不过是个人极端主义的结果。这或许只是选战的策略语言，不具任何的学术价值。然而，如果此议题能够引起华社的历史辩论，或许我们更好的警惕现实。
1987年茅草行动的受害者当中，至少林吉祥，以及在华教界德高望重的沈慕羽老先生，已经做出简单的评述。令人期待的，是更深入的分析，更多当事人站出来发掘这段历史究竟有还有什么，可以为当今局势提供宝贵教训的？
1987-2007，20年，政坛人士起落几许，不变的是种族威权政治、不变的是可以在非常时刻派上用场的法律结构。
变的倒是当年所谓的“极端分子”。“变” 原本并不必然具有贬义。很多改变，其实展现的是承担的勇气，以及求新的智慧。只有不思长进、以己度人的人，才会肤浅的人为“变” 就只可能是虚伪。