回教党有提出的权利

我在《南洋商报》的最新稿件，请指教

回教党有提出的权利

回教党领袖胡桑慕沙日前宣布，一旦民联执政中央，就会实行回教刑事法。胡桑发言主要在华社引起反应，自然是可以预料。

回教党在308大选选择不强调“回教国”的概念，但依然可以和民联其他两党，打出漂亮的一仗。人们原本可以预期，经此一仗，回教党应该可以理解，各族人民是可以接受回教色彩相对淡化的回教党。

就算回教党308大选时不再强调“回教国”，原乃权宜之计；在政治变革机会明朗，却尚未成功的状况下，政治形势依然足以促成回教党实质逐渐的转型。

然而，实际情况并未如此发展。回教党近期表现，堪称令人失望。从吉打州政府实行土著50%房屋固大的企图，到与巫统会谈的纷扰； 从反对雪州发展局由非马来人领导的争论，到在雪州尝试推行禁酒令的传言，回教党显然并未重视当前大局，忽视政改之议程，而回到狭隘宗教意识，不能自拔。

如果说上述事件，大多属于回教党内局部领袖，局部区域的个别事件，胡桑“执行回教法”的宣布，显然非同凡响。胡桑属于全国性领袖，谈论的也是“民联执政中央过后”的状况，其影响是根本性的。

民主行动党曾经有被回教党拖累的惨痛经历。此次事件当中，立场鲜明的表态反对，甚至还为此与人民公正党发生冲突，自然可以理解。其表现也足以令华裔选民满意。

从政治上，行动党的做法，可能令其进一步拓展马来人支持，落实实质意义多元性的工作，构成影响。但从当下政治生存，以及原则性的角度而言，行动党或许没有其他的选项。

情况更为尴尬的是人民公正党。过去数次的风波，公正党尤其是实权领袖安华的态度，可谓稳定了民联内部，防止事态的负面发展。然而，此次事件当中，安华迟迟未能表态，显然引起各方的忧虑。

当然，此次课题过于根本。现在就对此课题公然表态，显然难以达到令各方满意的状态。无论公正党或者安华，也都不会想在此时此刻处理这个棘手的问题。

以公正党的组成结构、支持力量以及党的意识形态，在全国范围落实回教刑事法，显然不会成为其议程。

但回教政治的力量，始终无可忽视。在当下尚需要进一步争取乡区马来人支持的现实下，公正党也不能过于明显的作出可以被诠释摸黑为“反回教”的表态。
回到回教党副主席胡桑的发言。人们不可忽视其发言的场合，以及其提出“执行回教刑法”的具体脉络。胡桑也同样太早面对一个棘手的问题。面对政治对手巫统凯里的追问，胡桑的回应或许真的不会令人惊奇。

然而，胡桑政治辩论能力，显然逊色于凯里。胡桑被迫到死角表态过后，原本也应该把同样的难题，回敬凯里，“同归于尽”。

虽然有网络新闻报道，凯里当时在第三者（可能是论坛主持人）的逼问下，也同样作出未来推动回教刑事法的言论，但效应显然削弱，也没被媒体普遍报道。

副首相在面对媒体询问相关课题时，回答也算巧妙，只批评回教党的宣布“不过是政治花招”，回避了到底巫统是否赞成或反对执行回教刑法。

胡桑过后澄清其言论，指出执政中央过后，需要民联其他政党的同意，甚至进行公投等步骤，才可能落实回教刑法。这实际上已经是重大的退让。在巫英文媒体当中，胡桑已经被指为“立场软化”、“立场急转弯”，付出政治代价。

胡桑的澄清，基本上是厘清误解，不算立场转变。他提出“民联”上台会执行回教刑法，基本上不符合事实。因为民联乃三党组成。未经三党同意，上台就会执行回教刑法的说法显然夸夸其谈。认为公正党916夺权计划乃一派胡言的人士，可能还会认为回教党领袖，也同样“染上”了夸夸其谈，虚张声势的发言习性。

因此，胡桑所言，不过是“回教党在民联上台后，会提出推行回教刑法”。在言论自由的大前提下，回教党显然有“提出”的权利。

至于民联整体会否赞成，最终还是要看各党的政治实力。以民联三党势力均衡的当下状态，回教党在可以预见的未来，看来都没有落实“理想”的可能性。

长远而言，回教刑法会否在马来西亚落实 ，关键似乎并非个别领袖的发言，甚至并非个别政党的立场。占人口大多数的穆斯林人口，政治思潮未来走向如何？才是关键。

有理由相信，穆斯林人口的沉默多数，未必认可落实回教刑法。在资讯流通的网络时代，开明思想的普及化，应该乃未来大势。

只要在新一代穆斯林人口成为大多数之前，回教政治未能独自上台执政，进而以国家机器宣传，以及强硬手段灌输其思想；保守的宗教政治，应该不至于统摄国家体制。

有鉴于此，任何政党，若有诚意阻止“回教刑法”的落实，首要任务就是向穆斯林社会对话，以及展现世俗民主自由的积极面。这也包括向回教党人坚定但却礼貌的沟通表态。

马华直辖区青年团到回教党总部成交“抗议书”的举动，如果内容更多是强调现代民主自由，或许可以被视为这方面的努力。

曾几何时，国阵华基政党往往会利用回教党的某些举动，攻击宿敌行动党以及公正党。可喜的是，大部分的领袖已经不再迷信这种拙劣的政治攻击，除了那些提出“行动党和公正党成为帮凶”；或者是“要求安华表态”的少数政客。