反贪改革的细节会是关键

我在《南洋商报》的作品，请指教

反贪改革的细节会是关键

首相宣布四项肃贪改革，一般获得好评，但似乎也没有引起人们太大的热情。人民对于良好措施的宣布，谨慎乐观，是这几年经验累计的结果。
当年首相宣布成立皇家委员会改善警务，万众瞩目。皇委会最后做出具体建议，其中最关键的是成立独立警察投诉与败行委员会，人们同样满心期待。
然而，过后纷纷扰扰，一再拖延，直到今天，独委会依然没有落实。历经这些，人民自然对有关当局的执行力，有所保留。
警务独委会是皇家调查委员会的建议。因此其细节甚至所需要做出的立法，在皇委会报告书中，已经清楚的列明。
四项肃贪改革，人们比较有兴趣的，是反贪委员会。但反贪委员会的具体内容，目前我们只能从首相的谈话内容，略窥一二。
首相是在2008年亚细安廉政对话会的主题演讲当中作出上述宣布。因此，该主题演讲的讲稿，成了目前唯一最可靠的参考资料。
一些媒体报道，建议中的反贪污委员会，将脱离首相署，成为独立的机构。仔细研读相关的讲稿，首相并没有明确的作出如此的宣布。
首相宣布的反贪机制改革，是把反贪机构，由原有的反贪污“局”（agency)提升到“委员会”(commision)的地位。如果以大马人权委员会为参照，脱离首相署看来是这个重组后可能的局面。
然而，据报道，首相在回答媒体询问时指出，首相表示本身还是反贪委员的负责人。首相过后还提出证卷委员会（证卷会）必须由财政部长负责，作为类比。
看来，建议中的反贪委员会，应该是以证卷委员会为蓝本，而不是参照人权委员会的模式。反贪委员会看来也还是会隶属首相署，或者是内政部。
证卷会是在《2005年证卷委员会法令》下成立。在该法令下第四条文下，委员会的九个成员（包括委员会主席以及副执行长），全由部长任命。
目前反贪污局的的成员任免以及权限，是依据《1997年防止贪污法令》第二部分数项条文管制。其中，反贪污局总监，是由最高元首，在首相的劝告下委任的（第3（2）条文）
在解除职务方面，在《证卷会法令》第7条文下，部长可以在任何时刻解除委员会成员的职务。反观，在现有的反贪污局架构下，反贪污局局长以及所有成员，都是民事服务成员，其解职看来是受到关系到公共服务成员的宪法条文所控制的。
在《证卷会法令》下，部长有权力向证卷会发出指示，以及要求获取任何相关资料（第19条文）。所谓项国会提呈报告，在《证卷会法令》下（第28条文），是属于该法令关于财务的第二部分。由于证卷会的资金由国会直接拨款，年度报告的目的，看不过是交待该会的年度活动。
就算国会专门设立一个委员会来接纳年度报告，这也绝对不意味着委员会，直接向国会负责，独立于最可能出现贪污状况的行政权力。这显然也与公民社会多年的诉求，相距甚远。
综上所述，倘若反贪委员会采纳的是证卷会的模式，部长在人事任免甚至日常运作方面的权力依然很大，其独立性还是存在极大的局限。
当然，反谈委员会也未必会全面采纳证卷会的模式。据报道，这一系列肃贪措施的具体细节，在适当的时刻才会公布。其实，细节才是关键，因为细节决定内涵，而内涵决定结局。