加速落实独立警队投诉委员会

我在南洋最新的稿件，请指教：

加速落实独立警队投诉委员会

首相阿都拉上台以来，最令人激赏的举动，就是设立独立警察调查委员会；而独立警察调查委员会的最大成果就是独立警察委员会报告书；独立警察委员会报告书列举125条建议，最重大的就是设立一个常设的独立警队投诉委员会。

按层层迭进的逻辑，反向推演，如果这个所谓的独立警队投诉委员会，迟迟未能设立，展露的恐怕是开明新政执行力的缺陷。当然，我们可以理解任何的制度建设，都须要慎密的规划，因而不可能在短时间内成事。

然而，对于一个在马来西亚政府体制下，相对新颖的概念，增强监督机制，肯定面对一定的反弹。也正是如此，执行改革建议，就须要相对的果敢，以及懂得运用打铁乘热的智慧。

建立独立投诉委员会的最佳时机，是在报告书刚刚出炉的时候。有关落实的草案，在独立警队报告书中已经清楚列明。只要将有关文件，转化为国会提案，三读通过，就已经足以成为一条可以确实执行的法律。

独立警队调查委员会包括多名法律界人士，主席更是前联邦法院院长。因此在起草法律提案时，如果不会比总监察署更为细密周详，素质也不至于过于令人难以接受。

当然，这个时机已经错过。要不然过后所发生的中国女子指控警队滥权、裸蹲录象案件等等，将是独立投诉委员会大展身手的时机，也可以重具体事件的处理中优化执行的机制，并树立威信。

即使从执政集团自私的考虑而言，由作为新政产物的独立警队投诉委员会，处理警队滥权的行为，也总好过让反对党议员有炒作的机会。

如今，轻舟已过万重山，良机已逝。更糟糕的是，反对独立投述委员会的声音，已经开始日益发酵。前星期，由警队成员组成的三个公会，公开表明反对建立上述委员会，理由是现有的投述机关，已经足够；如果为警队特别设立一个监督机构，将根本上打击警队士气。

警队报告书列明的改革方向，就包括把警队的“队伍精神”转化为“服务精神”。独立投述委员会让群众有机会针对警队的滥权，作出独立的调查甚至检控。更好的把警队的害群之马剔除，其实有利于建利警队的公信。

因此，“打击警队士气”的说法，其实大有问题；因为按逻辑推演，言说者似乎暗指警队滥权并非少数害群之马所为，而具有更大的广泛性。由于独立投诉委员会可能会剥夺了警队普遍上滥权的“权利”，必然导致警队“士气低落”。

警队三公会的言论，如果不是这个意思，那也至少显露了现今警队，还真的不把对于群众的“服务精神”，当一回事。如果独立投诉委员会能优化警队的服务，确保民众更能受到警队的保障，而非侵害，为何还要“士气低落”？

至于说到现有机制已经充足的提供民众投诉的管道，也真不知道所谓的“充足”是何以定义的。说穿了，这不过是拒绝承认现有警队有任何问题，警队在现有机制下已经表现良好，无须改进。警队可以有如此“感觉良好”的自我印象，但不要奢望一般人民也有同感。

如今，连巫青团也表态支持警队三公会，列出的理由也和三公会的如出一澈。面对来自警队的反弹，以及巫青团的反对，目前似乎不是设立独立警队投诉委员会的最好时机，甚至还可以说是最坏的时刻。

然而，倘若警队改革一再的无法开展，首相的领导威信肯定受损。人们可能开始认为所谓的独立调查委员会，只是政治做秀一场，没有实质意义。确切落实独立警队投诉委员会，不应一再拖延。其实，在面对反对势力时仍坚持立场，正是人民对于领导人的冀望。