看门狗应站稳岗位

我在南洋商报的最新文章，请指教

看门狗应站稳岗位

若干年前，当时的警察总长丹斯里拉欣诺被指殴打前副首相时，部分证据显示丹斯里拉欣是被激怒，方才大失方寸。激怒的其中一个原因，是前副首相辱骂丹斯里拉欣诺，被辱骂为狗父（bapak anjing）。

撇开个别族群对于狗的厌恶，把警方形容为狗，也真够侮辱的。这似乎是说，警队不过是当政者之鹰犬。这可不是封建皇权的年代，警队可是具有维护民众重任之专业。于兹，如果警察总长是狗父，大马皇家警察岂非皆为狗仔？

是可忍，孰不可忍？丹斯里拉欣诺不过是维护警队尊严。虽最后身陷囹圄，但还不是为了大马警队的尊严。这就叫牺牲小我，成全大我。

基于对大马皇家警队的关怀，首相阿都拉刚上任，就宣布成立提升警队运作之皇家委员会。如果说成立皇家调查委员会是“提升运作”的治病良方；当政者确实不应厚此薄彼，应成立“提升大专教育皇家委员会”、“提升媒体独立皇家调查委员会”、“提升清廉政治皇家委员会”等等。

当然，当政者不成立上述委员会，自有其宏观考量，不由得我等小民嚷嚷。之前人们还对皇家警队报告书的落实，颇有微言。其实，真正应该不满的，是警队人员。报告书建议提升警队福利，改善宿舍环境，这一切难道不是警队人员应得的合理待遇吗？

我不知道2005年底发生的裸蹲手机录象，是否可称为历史的偶然。如果是，这可算是典型的，由历史偶然来推动历史必然的范例。警队报告书的执行，千呼万唤不出来，倒是要靠偷拍裸蹲的警员，来促成“警队皇家调查委员会2”。而后社会舆论的风风火火，才造就了当今改革的氛围。

首相已经下令总检察署，尽快落实前一份报告书所建议的“常设警察独立投诉机关”。事到如今，我们真的无须在意：到底是总检察署对首相早已下达的指令拖延执行，还是这次仅是首相首次下令设立该委员会？

前些日子，我们还看到副总警长丹斯里慕沙指出，警队不会落实裸蹲案调查委员会数项“不切实际”的建议。对于这番言说，首相轻描淡写，回应道：“这只是他的看法”。

但首相面对最大的难题，是究竟要接纳丹斯里慕沙的“看法”，还是落实皇家调查委员会的建议。丹斯里慕沙不能说没有独到的眼光。为了保障人权，而建立一套保障人权的程序，向来不是马来西亚国家机关之作风，这又怎能不叫“不切实际”？

调查蹲站案的独立委员会，声势浩大，成员包括前联邦法院院长、法律界、政界名人，还参考了专业医生，及回教法学家的意见，最后竟然作出“不切实际”的建议，岂不悲哀？

职是之姑，无论独立投诉机关是否成立，无论保障人权的程序会否落实，政治监督、媒体监督还是目前为止最有效确保廉政的手段。无论以监督行政机关为目的的非政府组织，还是落实媒体专业精神的媒体同业，都愿以国家的“看门狗”（watch dog）自我鞭策。是新的一年了，老的问题还在，但我们期盼“看门狗”继续站稳岗位，家国百姓才能有福。