美特拉美案件与总检查长职权

我在《南洋商报》的最新作品，请指教

美特拉美案件与总检查长职权

上星期,上诉庭在宣布一起涉及美特拉美及FAWZIAH控股公司的案件中,提出一段可能涉及刑事失信案的往事。上诉庭法官拿督斯理南，指责著名土著企业家丹斯理哈林沙辖及其同伴安努亚奥曼，通过与前任财政部长敦达因的关系，成功牟取高达2300万令吉的个人利益。

面对上诉庭的“指控”，当事人丹斯理哈林，第一时间作出回应，指出上诉庭的公开指责，对他的声誉造成了不可弥补的伤害，并澄清所为失信的指责毫无根据。所为2300万令吉的款项，原本就是属于他个人。取回本身暂时注入公司的金钱，叫“失信“吗？

当然，最为引人注目的是，丹斯理哈林指出，当年其公司收购特拉黛控股，乃是受到政府的指示。人们感到有趣的是：面对一个负债累累，向政府索取焦赖大道停止收费赔偿不果的公司，当时丹斯理哈林所拥有的METRO JUARA公司，何以愿意“吃下死猫”，支付高达9750万令吉的购价？

丹斯理哈林是当年土著企业界的红人，是政府实施建构土著工商阶层的成功范例。人们还以为，土著企业家肯定会受到政府各项的奖掖辅助，青云路上，必定一帆风顺。丹斯理这番澄清，令人感慨土著企业实不易为。政府一声令下，不符商业盈利效益的注资收购，还是不得不加以执行。

当然，丹斯理哈林也可能没有受到当政者的强硬压迫，可能也是基于“饮水思源“的情操，基于对“扶弱精神“的感召；毕竟，企业盈利不是唯一，见义勇为，拔刀相助才是马来西亚企业的精神。正所谓善有善报，美特拉美收购成功后，政府宣布赔偿美特拉美3亿1千200万令吉。奇怪的是，当年的传媒为何就没有报导这”善有善报“之美事？

案件事隔多年，如今上诉庭法官拿督斯理南的判词，令往事不能成烟。丹斯理哈林发言指出，上诉庭的利用判词指责他，是“不正常的行动“。按这般逻辑，法官只须要对审理的案件作出裁决，即使案件当中所涉及的证据，显示其他可能的犯罪行为，也必须保持缄默。

由法官揭发可能的企业弊案，确实有点“不正常“。“不正常的行动”往往出现于不正常的社会政经结构下。按照正常情况，调查检控商业犯罪，理应由执法机构进行，何须法官操心？只是，从案件发生的1990年代初，到今天已经超过十年，负责调查检控的机构“正常运作”，都没有办法向人民有所交待，你能怪主持正义的法官不有所行动吗？

有人询问总检察长拿督阿督甘尼，对此案是否会有所行动？总检察长指出，为了维护我国神圣的三权分立原则，他必须等待调查机构提呈调查报告，才能作出决定。国会公共帐目委员会主席拿督沙礼尔对总检察长的言论不以为然，认为这是要不得的“公务员心态“。

拿督沙礼尔进而建议进行制度改革，让总检察长入阁，成为向国会人民负责的内阁部长之一。如果作为宪法学理的探讨，到底总检察长应该成为内阁成员与否，尚有辩论的空间。但是，在马来西亚的政治现实下，却可能有意料之外的后果。如果总检察长是内阁成员，在国阵内部协商精神下，身为国阵后座议员的拿督沙礼尔，还能如今天这般畅所欲言，批评总检察长吗？

要总检察长行为负责，理应让他直接向国会负责，但无须进入内阁，因为这形同只向内阁负责。此外，由首相任命总检察长的制度，也应该加上国会二院的核准认可之程序。

1988年国会反对党领袖林吉祥先生，曾经以个人代表南北大道使用者，提控马友乃德公司。法庭的判决是，林吉祥并没有提控的地位（locus standi）,因此必须经过总检察长的认可，方能进行提控。无论制度如何改变，作为政府的法律顾问，总检察长很难认可提控政府的法律诉讼。
在英国及印度，法律制度已经发展出人民在特定公共事务上，能够具有提控权的公共利益法则（Public Interest Law）。总检察长地位的改革固然重要，通过国会立法，甚至修宪允许公共利益法的发展，才更为根本