国阵自毁下台阶

我在《南洋商报》的旧稿，请指教

国阵自毁下台阶

霹雳州政局僵持持续。最新发展，上诉庭允许国阵大臣占比里的申请，“展缓执行”早前高庭宣判民联尼查仍然为合法大臣的判决。
相对于联邦法院对于议长“禁足令”的裁决，本案并非涉及议会内部之程序；反之，涉及的是宪法诠释，由法庭定夺，至少在程序上没有出错。
任何法律都不可能对所有状况全面概括。司法的角色之一，乃是诠释法律，将其完善化，以及能够在新状况下，得以运用。
“大臣双胞案”涉及的是对州宪法第16条款的诠释。条款列明：“当州务大臣失去议会多数之信任后，除非在大臣要求下，苏丹解散议会，他将要辞职”。
回顾霹雳政局的发展，尼查在三议员跳槽过后，觐见苏丹要求解散州议会是一项实事。然而，出现争议之处，乃是尼查当时是否已经失去“议会之信任”？
如果不依法律观点，从政治现实的角度审视，当三议员跳槽过后，民联在州议会的数目确实不比国阵。然而，关切到州政权的大事，岂能草率判断？正当程序还是必须遵循的。在西敏寺议会体制下，这个所谓的程序，就是在州议会提出通过不信任动议。
有人提出，在州议会提出通过不信任动议，仅仅是惯例，未必需要遵循。表面上，这看似合理。然而，在宪法学当中，并非所有惯例，都是地位平等的。某些惯例，基于当中涉及宪政原则，具有约束力。这种惯例，叫做“宪政惯例”(constituitional convention)。
我国法律体系，基本上承袭英国的制度。英国是习惯法的故乡。许多法律、条规，甚至宪法，都没有明文。我国与英国的重大差异是，大部分法律是明文法律，但有一些惯例，还依然成为我国宪政体制的一环。
从历史的流变看来，我国也确实需要明文法律，避免出现争端。原因在于我国法治意识不够深厚，统治精英也常常有践踏法治精神的时刻。
回到“大臣双胞案”，宪法条文当中“失去议会多数信任”固然没有明文必须在议会提出通过不信任动议，然而，这正是必须尊重的“宪政惯例”。
即使不以“宪政惯例”为基础，我国宪政史上也曾经出现类似当今霹雳州的状况。1960年代砂拉越政治危机，司法也曾进行释宪。
在卡隆宁干案件当中，法庭裁决：宪法条文当中“失去信任”，与一般理解的“失去支持”并不完全等同。“失去信任”，隐含在正式合法议会当中，进行通过不信任动议。
“大臣双胞案”高庭法官正式的书面裁决，尚未公布。然而，在网上已经可以读到，法官阿都阿兹念出的判决之笔录。如果笔录无误，阿都阿兹是有参考卡隆宁干案之原则的。
高庭宣判尼查为合法大臣后，人民之反应足以显现民心所向。而尼查随即宣布将要求觐见苏丹，再次寻求解散州议会。
人们以为，由国阵一手策划的霹雳政变危机，行将来到尽头。加上首相纳吉日前放话，表示有意与民联合作，解决霹雳危机，人们的期望，非常合理。
其实，高庭的裁决，正好是国阵的下台阶。无疑，此时解散州议会，进行州选举，国阵面临遭遇挫败之风险，政权重回民联手中，不无可能。
然而，国阵既然是当下政局之始作俑者，就应当由承当后果的勇气。毕竟，在民主国家，政党轮替，根本就是兵家常事。更何况308大选时，国阵本来就没有执政。倘若败选，不过回归原状。长远而言，这更是“留得青山在，不怕没烧”的智慧之举。
国阵没有利用此机会，鸣金收兵，执意对判决上诉，甚至还迅雷不及掩耳，申请“展缓执行”高庭裁决。这显然向人民昭示，国阵已经无意回头。日前“合作解决危机”的说辞，可能是挽回民意的谋略，诚意如何？人民自有目共睹。
当然，人民还是必须承认，正如所有人民，国阵也有对判决进行上诉的权利。然而，当下关键，并非“有无权利上诉？”，而是“应否上诉？”。
首相纳吉在高庭裁决宣布过后，严肃宣布，国阵有“很强的论点”可以上诉。如上分析，高庭裁决是基于维护“宪政原则”，以及“程序正当性”。
除了对本案的影响，此进步的宪法诠释，也对未来可能的宪政危机，指引正确方向，对国家宪政发展，百利而无一弊。
上诉庭会做出何种裁决，完全无法预知。既然本案涉及州宪法第16条之诠释，填补宪法文本之漏洞，高庭可以基于宪政原则诠释，上诉庭同样可以纯粹从表面字面意思诠释，认为“宪法并无明文必须通过不信任动议决定大臣失去信任”。
美国现实主义法学(American Legal Realism)认为，法律就是法官的决定，因为任何诠释都可以找到支撑的“依据”。因此，国阵在上诉后，反败为胜，完全可能。
然而，国阵追求胜利，所谓“很强的论点”，是否以典当宪政原则良性发展为代价？值得关注。国阵也必须理解，在任何国家，政权之合法性，是无法从仅仅由司法判决提供。缺乏民意基础，就没有政权合法性，不管法庭能够给予什么技术上法律的辩护。
坊间流传，国阵可能召开州议会，对尼查投不信任动议。州议会“新”议长的上任，被指违背程序，原本就争议重重。国阵倘若在意图通过“新”议长获取政治胜利，只会使局势更为混乱。
然而，国阵毁掉下台阶，似乎已经走上，以威权体制誓死维系政权的不归路。回顾过去数个月，国阵手上掌握：公务员体系、选委会、反贪会、警察以及种种法律，可以运作。人民似乎一无所有，除了选票。
国阵中央不可能把霹雳州政治危机，全然归咎州领导。被动用的机构，很多都属于中央政府之权限。人民一无所有，只有选票，这不仅仅是霹雳州选民的状况，全国选民似乎也应当理解，霹雳政变，呼唤全民对国家宪政作出最坚实的捍卫。