民意调查应由民间主导

我在南洋《有辩则刚》的文章：

民意调查应由民间主导

首相拿督斯里阿都拉在10月17日宣布下令公共投诉部门 (Public Complaints Bureau) 进行重整，以提高其效率。实际上，公共投诉部门至今给人的印象模糊。或许这个部门本来就有意低调操作，一般群众对其运作模式、成果等等，都不甚了解。有鉴于此，作为一个直接面对群众的部门，到底有多少人，通过这个管道，直接对政府行政机关进行投诉，令人怀疑。

公共投诉部，作为行政机关的一环，其监督的功能，难免有其一定的局限；所进行的调查，也很有可能只是局限于一些简单的、或是低阶官员的不当行为。

公共投诉部门的工作效率，也与政府整体的公信力有关。政府无法取信于民，人民透过公共投诉部门投诉的意愿肯定不高。人们甚至还会怀疑，投诉的行动，会否招致更大的麻烦，还是受到有关方面的秋后算账。

首相要公共投诉部门进行改革，如果不是作为政府整体公信力提升议程的一个部分，则其效果，恐怕极为有限。

无可否认，监督政府行政机关的工作，理应由多方面，无论是民间团体还是朝野政党各尽本分，同时执行。因此，在我们怀疑公共投诉部门实际成效的同时，也应该乐见这个部门的改革。毕竟，多一个投诉与监督政府的管道，总比少一个来得好。

在这次公共投诉部门改革的建议中，其中一项较有新意的，就是定期对政府政策，或是即将落实的政策，进行民意调查。政府愿意在落实政策之前，主动听取民意，确实是一个好的发展。

公共投诉部的民意调查，细节虽还未正式公布，但部门总监卡立依布拉欣，已经透露民意调查很可能将以电话短讯的方式进行。民意调查的首个任务，将是收集人民对第九大马计划的意见。

在许多国家，持续性、具规模的民意调查，已经成为社会公共领域的一个文化，也实际上发挥重大的影响。虽然，学术界开始对民意调查的可信度，颇有疑虑。人们也很自然的怀疑，一些具有党派背景的调查机关，可能以民意调查左右人们的看法，以及影响对社会议题的聚焦。

一般而言，西方国家除了有一些独立专职民意调查的机构，许多民意调查的工作还是由媒体主导进行的。在美国，这类媒体民意调查通常由一家新闻电视网和一家报纸搭档联合举行；例子就有：哥伦比亚广播公司/纽约时报、美国广播公司/华盛顿邮报等等。

就马来西亚的情况而言，独立专职的民意调查，或许要面临政治信息消费市场相对不成熟的困境。因此，由既有媒体，无论是平面，电子还是网上媒体，设计执行民意调查，看来是比较可行的方法。

纵使民意调查在西方国家面对了一系列的问题，整体而言，民意调查还是具有唤醒大众思考许多当下课题之功效的。以马来西亚的状况而言，一个多元竞争的民意调查领域，应该是各媒体业者，社会团体或是学术机构共同努力打造的方向。

政府主导的民意调查，目的可能仅仅是收集人民看法。收集人民看法后的后续行动，并不必然带来俯顺民意的完美结局，因为这还是得仰赖政府当局对民心民意的基本态度。政府甚至可以基于民意调查的结果，设计发布某些政策的包装手法，来淡化甚至化解民间的反弹。

在多元种族的马来西亚，民主不应被肤浅的认为仅仅是多数者的意愿。民意调查，作为一种数字表述，也必须严防有心人的操控，以实行其政治隐议程。有鉴于此，民意调查应该由相对独立的民间所主导。

其实，民意调查所激发的公共议论，或许才是民意调查的真正意义。这写年来，我国民主发展都面对群众意识低落的问题。民意调查或许无法单独扭转这一切，但却可以在激活民间公共领域的议论，及推进“参与性民主”的文化，起着积极的功效。

（完稿于2005年10月21日，快乐花园）